Юрко_Фальоса (falyosa) wrote,
Юрко_Фальоса
falyosa

Никто не знает про семью?

Оригинал взят у indigo_artist в Никто не знает про семью?

Недавно побывал на встрече с семейным психологом. Планировался доклад и обсуждение на тему «Семья в разных этапах брака». Вышел я от туда с набором тем для анекдотов и тихим ужасом, притаившимся в голове.

К тому, что «специалисты» зачастую не умеют рассказывать внятно о собственном же деле, я уже привык. Поэтому первые полтора часа нудятины вытерпел стойко лишь иногда проявляя улыбку на откровенный бред или затёртые до дыр клише. Аудитория была преимущественно женская (разных возрастов), как и сама психолог (ещё разберусь как-нибудь в реале с теми, кто меня так подставил). Так что я не высовывался лишний раз, но постараться разглядеть то, чем дышит нынче женская половина общества.

Начали с проведения теста по выбору геометрических фигурок им. Сьюзен Деллингер, знакомого мне ещё со школы. Первый раз увидел, чтобы это было положено за основу подбора себе партнёра для будущей семьи (например, лидер — треугольник вряд ли уживётся с неустойчивым прямоугольником). Рассказ докладчика перетекая с темы на тему обходя «семью» с разных сторон был наполнен банальностями, прописными истинами, но так же изобиловал клише, вроде «мужчины не разбираются в цветовых оттенках», и странными нелепостями и противоречиями. Вот некоторые перлы (старался записать дословно):

  • Характер нельзя поменять, т.к. он зависит от структуры мозга.
  • Хорошо, что человек может меняться всю жизнь.
  • Счастье в браке зависит от того, насколько люди счастливы независимо от семьи.
  • Проблемы наступают тогда, когда вложений в совместную жизнь больше чем приобретений.
  • С годами партнёрам сложнее придумать то, что их связывает.
  • Гостевой брак может быть вполне выгодным.
  • Много мужчин злоупотребляют алкоголем, с рождения предрасположены к алкоголизму, и вырваться из этого им невозможно.
  • Лучший способ проверить будущего мужа — напоить его и посмотреть на поведение (аудитория почти полностью поддержала). Если кандидат вообще не выпивает — это повод насторожиться!

После этого возникает вопрос — откуда корни проблем мужчин с алкоголем? Не от подобных ли проверок? Очень поразило упорство в том, что перманентная трезвость — что-то странное.

Это всё мелочи. Меня всерьёз озаботило другое. За почти два часа я не услышал слово любовь ни разу, пока оно как-то не вырвалось из аудитории уже после моей провокации (см. ниже). Всё повествование и обсуждение касалось каких то бытовых вопросов: каких угодно отношений, взаимоотношений, разделения сфер влияния, личной зоны комфорта, ответственности и т.п. Не держа в голове темы, можно было вполне подумать, что идёт разговор о том, как выбрать партнёра по бизнесу и сделать так, чтобы с годами он не кинул. Кстати, об уважении тоже как-то речи не зашло.

Весь доклад без лирических отступлений можно изложить в трёх-четырёх тезисах:

  • Нужно тщательно отобрать партнёра. «Семью» создавать с тем, кого хорошо знаешь, с кем есть общие интересы и увлечения. После 30 это сделать крайне трудно.
  • «Семья» распадается, когда люди становятся друг-другу безразличны, поэтому «нужно придумать и договориться как проявлять небезразличие».
  • Если что-то не ладится, нужно обратиться к специалисту за нехитрым рецептом.

И вроде всё складно. Слежу за аудиторией — никакой реакции на вышеперечисленное. Но каков язык-то? Кто на таком языке разговаривает? Не экономист, не юрист по разводам, а семейный психолог.

Я задал простой вопрос: а что такое современная семья, чем она отличается от сожительства, отличается ли от гостевого брака и т.п?

Психолог начала рассуждать о том, что с 1950-х годов европейская цивилизация переходит в постмодерн (мы же тоже часть европейской культуры). Что это время когда старые формы разрушаются, а нового ещё не создано.

Лады, мы не лыком шиты, знаем про постмодерн, понимаем, что всё не просто сейчас (об этом, кстати, очень хорошо писал ещё в 1950-х Эрих Фромм). Но специалист-то должен наверное знать то, что он лечит? Не абы кто, специалист по семье. Я попытался всё-таки получить ответ. Тут как раз из зала прозвучало слово «любовь», как основа семьи — потонуло в рассуждениях оратора. Потом кто-то выдвинул тезис, что проблемы с семьёй от того, что мало кто говорит о правильном — нужно говорить о том, как надо. Я всеми руками поддержал — а что такое правильно, какая она — правильная семья сегодня? Болезнь определяется через состояние здоровья. Что лечат семейные психологи, исходя из какого ориентира «здоровья»? Или просто убираются симптомы, а будут рецидивы — будет и работа специалистам?..

Внятного ответа я не получил. Аудитория сошлась на том, что как-нибудь пронесёт, каждый построит такие отношения, какие построит. Опять, подчёркиваю, не семью — отношения.

Не пронесёт. По мне, постмодерн не просто переходное состояние, эдакое смутное время, которое со временем устаканится. Постмодернизм — вирус, который разрушает каждый общественный институт, один за другим, оставляя только раковые опухоли, мутирующие, перерождающиеся — не способные создать что-то новое. Вовсю попахивает последними временами.

Семья в разные времена была разной, менялась сообразно изменяющемуся устройству общества. Но никогда ещё её не разрушали. А постмодерн своими «невидимыми руками рынка» именно разрушает. Как любовь стыкуется с выгодой, приобретениями, вложениями? Либо семья, либо рыночные отношения.

Вопросы остаются...

Что такое современная семья? Не архаизм же времён «Домостроя», как это видится некоторым «любителям старины», но и не разлагающиеся пакости, называемые теперь семьёй на западе. Какая она — семья, которую нужно отстаивать, если мы не хотим превратиться в вымирающих био-роботов?


Tags: психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments