Юрко_Фальоса (falyosa) wrote,
Юрко_Фальоса
falyosa

Categories:

Происхождение монголо-татар.

Оригинал взят у slavikap в Происхождение монголо-татар.


Оригинал взят у seva_riga в Происхождение монголо-татар.

Ирина Седова прислала мне свою работу в самый разгар острой полемики на тему монголо-татар. С ужасом пролистав 108 листов, я долго и слёзно умолял Ирину сократить материал. Почти 10 дней ушло на сокращение его до 40 страниц, после чего Ирина заявила о категорическом "СТОП"....

Итак - сокращенный вариант - первая четверть (без моих комментариев):


Письменность  татар

Любопытно,  кстати,  ознакомиться  с  образцами  письменности,  оставленными  Чингизидами.  Историкам  повезло – такие  образцы  есть,  причем  один  из  них  именно  того  самого  периода,  который  мы  сейчас  рассматриваем  (начало  основания  Золотой  Орды).  До  наших  дней  сохранилось  письмо,  которое  привезло  с  собой  от  хана  Гуюка   папское  посольство.  Об  этом  письме  упоминает  в  своем  отчете  глава  посольства,  Плано  Карпини.

Хотя  текст  его  Карпини  не  приводит,  но  перевод  не  оставляет  сомнения,  что  в  данном  случае  подлога  нет,  это  действительно  оно. 

Итак, «Письмо Гуюка  к  папе.»  Находим.  Смотрим.

Выделим  фрагмент,  чтобы  было  лучше  видно  манеру  письма:

Любой  знаток  типов  письменностей  сразу  скажет:  это  письменность  арабская.  Распространена  была  на  всем  Ближнем  и  Переднем  Востоке,  в  том  числе  в  Иране  и  Ираке.  Несмотря  на  название  «арабская»,  пользовались  этой  системой  письма  многие  другие  народы  Востока,  например,  арамейцы  и  персы.  Даже  еврейская  письменность  по  сути  является  ее  модификацией.

Вот  перевод  начала  текста  и  один  фрагмент:

«Силою Вечного Неба (мы) Далай-хан всего великого народа; наш приказ (Эти строки написаны по-тюркски, дальше  идет  персидский). Это приказ, посланный великому папе, чтобы он его знал и понял…

… Чингис-хан и Каан послали к обоим выслушать приказ бога.

В  Интернете  есть  и  научное  описание  текста:

«Письмо Гуюка написано по-персидски …»

Отсюда  естественный  вывод:  татаро-монголы  были  ираноязычным  народом.

Единственное,  что  немного  смущает,  это  верхняя  фраза,  написанная  по-тюркски.  Но  семантический анализ  текста  показывает  дублирование  по смыслу  двух  первых  предложений.  Наиболее  вероятно,  что  письмо  писали  или  диктовали  двое:  для  одного  родным  языком  был  тюркский.

То  есть  напавший  на  Русь  народ  был  конгломератом  из  этих  двух  этносов,  и  являлся  типичной  коалицией,  в  которой  Чингизиды  были  всего  лишь  одним  из  родов.  На  данную  мысль  наводит  и  фраза:  «Чингиз-хан  и  Каан».  Двое!  А  не  один!  И  это  крайне  интересно…

Мало  того,  о  двойственной  природе  монголо-татарского  этноса  говорит  вся  их  история,  в  том  числе  и  документы  Тимуридов,  явствующие  о  том,  что  оба  языка  (предки  современных  узбекского  и  таджикского)  были  в  их  государствах  равноправными  и  официальными.

Исходя  из  ситуации,  обрисованной  русскими  летописями,  с  огромной  долей  вероятности  тюркоязычная  составляющая  представляла  из  себя  дикую,  плохо  организованную  конницу,  а  выходцы  из  Ирана  знали  греческий  огонь,  умели  брать  города,  обрабатывать  железо  и  имели  письменность.

Только  такая  гипотеза  может  объяснить  все  моменты  и  составляющие  истории  монголо-татар:  письмо,  имевшее  начертание,  принятое  в  Междуречье  Тигра  и  Ефрата,  персидские  приемы  строительной  и  военной  техники,  несовпадение  погребальных  обрядов  знати  и  рядовых  воинов.  Упомянем  еще  применение  для  переправы  через  реки  кожаных  лодок,  полностью  аналогичных  тем,  какими  пользовались  еще  жители  древней  Ассирии… И их религия…

Религия  татар.

Из  эпизода  под  1262  годом  (изгнание  баскаков  из  русских  городов),  историки  делают  вывод,  будто  татары  были  мусульманами,  но  это  заблуждение.  Скорее  всего  татары  использовали  для  сбора  дани  в  русских  городах  бывшихволжских  болгар-мусульман,  перешедших  к  ним  на  службу.

Монголо-татары  приняли  мусульманство  (назовем  их  здесь  по-современному)  только  в  1320 году,  при  Узбек-хане  после  того,  как  тот  взошел  на  трон  в  Золотой  Орде  благодаря  подддержке  происламских  сил  региона.  Сомнений  в  этой  дате  нет,  так  как  она  подтверждается  арабскими  и  персидскими  источниками.

Если  мы  заглянем  в  русские  летописи,  то  увидим,  что  под  годом  1246  Лаврентьевская  пишет,  что  князя  Михаила  Черниговского,  приехавшего  в  Орду  на  переговоры,  заставляли  поклониться  «огню  и  идолам».  Судя  по  тексту  летописи  Никоновской,  кроме  огня  татары  обожествляли  Солнце  и  Луну.  Заставляли  они  князей  прйти  через  священне  костры  не  из  злости  или  желания  унизить  русских,  а  из  страха:  монголы,  как  и  все  язычники,  очень  боялись  колдовства  и  считали  огонь  очищающей  силой.

Почитание  огня  и  идолов  у  татар  подтверждают  также  и  западные  путешественники,  такие  как  Плано  Карпини  и  де  Рубрук

Делаем  вывод:  татары  не  могли  быть  ни  мусульманами,  ни  иудеями,  ведь  и  та  и  другая  религии  считают  идолопоклонство  большим  грехом!  Буддизм  также  можно  исключить.  Зато  поклонение  огню  намекает  на  такую  религию  как  зороастризм. Сейчас  это  одна  из  официальных  религий  Ирана, но  исповедуют ее  также  курды (Афганистан, Турция) и  некоторые ираноязычные племена Ирака, ведущие полукочевой образ жизни в тростниковых зарослях Тигра и Ефрата.

Происхождение  татар

Современные  историки  недаром  ведут  споры  на  тему  происхожденя татаро-монгол:  вопрос  запутан  до  предела.  Причина  тумана  очевидно  лежит  в  плоскости  политической  конъюнктуры.

Например,  Рашид-ад-Дин,  знаменитый  персидский  историк,  биографию  Чингиз-хана  писал  по  заказу Чингизидов,  уже  в  XIV  веке.  Концы  с  концами  там  явно  не  сходятся,  и  она  абсолютно  неправдоподобна.

Начать  с  того,  что  почему-то  отец  нарекает  мальчика  при  рождении  именем  своего  побежденного  врага,  и  имя  это – Темучин.  Как можно  догадаться, такой  финт  дает  возможность  биографам  приписать  деяния  одного  человека  другому,  тем  более  что  следом  Рашид-ад-Дин  упоминает,  будто  первые  49  лет  биографии  Чингиз-хана  ему  неизвестны.

Странно,  конечно,  потому  что  далее  следует  многостраничное  описание  Чингисхановых  подвигов  (позднейшие  вставки?).  Еще  более  показательно,  что  Рашид-ад-Дин  очень  подробно  пишет  о  правителях  различных территорий  того  времени  с  перечнем,  кто  где  сколько  правил,  но  в  этом  перечне  нет  места  ни  для  Темучина,  ни  для  Чингисхана.  То  есть  хотя  Чингисхан  и  именуется  царем,  но  при  этом  непонятно  какого  государства.

Еще  странно,  что  не  только  «Повесть  временных  лет»  ничего  не  ведает  о  таком  народе  как  татары  (в  общем-то  это  вполне  допустимо),  но  даже  в  период  якобы  блестящей  и  головокружительной  Чингисхановой  военной  карьеры,  в  течение  которой  к  нему  присоединилась  куча  окружавших  его  народов,  ни  русские,  ни  болгары,  ни  половцы,  ни  греки  ничего  про  такого  великого  царя  не  ведали.

А  ведь  это   1170-1223  годы,  нашедшие  отражение  во  всех  русских  летописях  того  периода,  где  отмечались  не  только  собственная  история,  но  и  важные  события  у  соседей.  Подробно  было  описано  взятие  крестоносцами  Царьграда,  не  прошло  незамеченным  появление  на  границах  волжско-камских  болгар  беженцев  с  сопредельных  территорий  в  тот  период,  когда  татары  начали  набирать  силу.

А  до  1223  года – нет  никаких  татар.  Приведем отрывок из Лаврентьевской летописи:

«В  тот  же  год  явились  язычники,  которых  никто  хорошо  не  знает,  кто  они  и  откуда  пришли  и  каков  язык  их,  и  какого  племени  они,  и  какова  их  вера…»

Обратимся  к  Карпини  и  Рубруку.  Они  собирали  сведения  о  монголо-татарах  непосредственно  сразу  после  нашествия  тех  на  Русь.  То  есть  лично  общались  если  не  с  детьми,  то  с  внуками  Чингиз-хана  и  имели  возможность  узнать  об  их  истории  и  происхождении  из  первых  уст.

Итак,  Карпини.  От  папских  послов  требовали  ни  более  ни  менее,  чтобы  они  поклонились  изображению  Чингиз-хана,  которое  висело  тут  же   на  стене,  потому  что  Чингиз-хан – это  «повелитель  вселенной,  которому  поклоняются  все  народы…».  Татары  пытались  навязать  папской  делегации  собственного  предка  в  качестве  бога?!

Похоже,  что  здесь  мы  наткнулись  на  момент  создания  мифа:  попытки  сделать  из  реального  человека  некоего  племенного  героя,  покорившего  полмира.  Мистификацию  тем  легче  было  осуществить,  что  ни  персидским,  ни  тюркскими,  ни  даже  арабским  языками  папские  послы  не  владели,  и  им  можно  было  навешать  на  уши  любую  лапшу.  А  о  том,  что этой  лапши  было немало,  свидетельствуют  описания  якобы  покоренных  татарами  народов,  среди  которых  значатся  люди  с  собачьими  головами,  женщины-чудовища  и  прочий  бред.

Тем  не  менее,  доверять  тому,  что  Карпини  наблюдал  собственными  глазами,  можно  безусловно.  Поэтому  мы  поступим  правильно,  если,  проявляя  здоровый  скепсис,  тем  не  менее  извлечем  из  его  труда  тот  фактический  материал,  который  там  содержится.

Что  же  пишет  Карпини  о  происхождении  татар?

…сами же себя они именовали татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар…»

Татар – это  по-русски,  в  европейских  источниках  название  реки  этой  пишется  «Тартар».

Заглянем  в  современные  географические  данные.  Интернет-поисковики  выдают  нам  озеро  Тартар,  которое  находится  в  Ираке,  между  реками  Тигр  и  Ефрат.  В  это  озеро  впадает  река,  и  на  некоторых  картах  она  подписана:  «Вади-ат-Тартар».

Из  Интернета  можно также  узнать,  что  в  междуречье  Тигра  и  Ефрата  с  древности  и  по  сей день обитают  народности,  говорящие  на  языках  иранской  группы,  и  что  эти  народности,  в  основном,  кочевые.

Отсюда  делаем  вывод:  татары  пришли   из  междуречья  Тигра  и  Ефрата.

Обратимся  теперь  к  монголам.  Карпини  утверждает,  что  это  просто  другое  название  народа,  имевшего  родовое  имя  «су-монгалы»,  то  есть  «речные  монголы».

А  что  говорит  де  Рубрук?  Этот  человек  к  концу  пребывания  на  ордынской  территории  уже  сносно  разговаривал  на  местном  языке.  Побывал  он  там  лет  через  5  после  Карпини,  и  думал,  что  находится  на  их  родине.  Монголов  он  называет  «моалами».

Передаваемая  им  история  начала  татаро-монгольских  завоеваний  резко  отличается  от   общепринятой,  причем  настолько  в  сторону  реалистичности,  что  это  делает  ее  весьма  и  весьма  правдоподобной. 

«В то время в народе моалов был некий ремесленник Чингис; он воровал, что мог, из животных Унк-хана, так что пастухи Унка пожаловались своему господину. Тогда тот собрал войско и поехал в землю моалов, ища самого Чингиса, а тот убежал к татарам и там спрятался. Тогда Унк, взяв добычу от моалов и от татар, вернулся.

Тогда Чингис обратился к татарам и моалам со следующими словами: "Так как у нас нет вождя, наши соседи теснят нас". И татары, и моалы сделали его вождем и главою. Тогда, собрав тайком войско, он ринулся на самого Унка и победил его; тот убежал в Катайю. Там попала в плен его дочь, которую Чингис отдал в жены одному из своих сыновей; от него зачала она ныне царствующего Мангу...»

Мы  не  будем  здесь  утверждать,  что  Чингиз  был  вором – скорее  всего  имел  место  оговор.  Отметим  факт  женитьбы  одного  из  сыновей  Чингиза  на  дочери  побежденного  врага  и  первое  присоединение  им  к  территории  моалов  (монголов)  и  татар  вражеских  земель.

Еще  более  более  интересно,  что  Рубрук  называет  предка  Чингизидов  ремесленником,  а  в  главе  48,  посвященной  посланию  Менгу-хана  франкскому  королю,  пишет  прямо:

Они называют Чингиса звоном железа, так как он был
кузнецом,
а вознесясь в своей гордыне, именуют его ныне и сыном Божиим).

Итак,  с  татарами  и  монголами  мы  разобрались.  Теперь  поищем  тюркскую  составляющую  Чингизова  войска.

Приведем  цитату  из  послания  Менгу-хана:

"Вот слово, которое вам сказано от всех нас, которые являемся Моалами, Найманами, Меркитами, Мустелеманами…»

Вторыми  в  перечне  идут  найманы. Что мы знаем  о  них? В  главе  19  Рубрук  пишет:

«…В  истории Антиохии читаем, что Турки послали за помощью против Франков к королю Кон-хану. Ибо из этих стран явились все Турки.

Этот Кон был Каракатай. Кара значит то же, что "черный", а Катай – название народа, откуда Каракатай значит то же, что "черный Катай". Эти Катаи жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин пастух (pastor), человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым Найман (Naiman) и принадлежавшим к христианам-несторианам. Несториане называли его королем Иоанном…

У этого Иоанна был брат, также могущественный пастух, по имени Унк; он жил за горами каракатаев, на три недели пути от своего брата… под его властью находился народ, именовавшийся Крит и Меркит и принадлежавший к христианам-несторианам.

За его пастбищами, в расстоянии на 10 или 15 дневных переходов, были пастбища моалов; это были очень бедные люди, без главы и без закона, за исключением веры в колдовство и прорицания, чему преданы все в тех странах. И рядом с моалами были другие бедняки, по имени тартары...

Попробуем  проанализировать  данный  текст.  Мы  видим, что  владения  Кон-хана  (пастора  Иоанна),  Унка,  моалов  и  татар  представляли  из  себя  непрерывную  цепочку  общей  протяженностью  в  две,  максимум  три  тысячи  километров,  и  то  по  кривой.

Уже  упоминание  о  войне  в  Антиохии  франков  с  турками  говорит  о  том,  что  вряд  ли  те  могли  посылать  за  помощью  слишком  далеко.  Джунгария,  куда  традиционная  история  помещает  кара-катаев,  уж  точно  для  этой  цели  не  подойдет,  и  тем  более  это  далеко  от  Монголии.  Максимум  Средняя  Азия,  либо  даже  современные  Иран  и Афганистан.

Рубрук  пишет  о  каракатаях.  Но  по  историческим  сведениям,  Среднюю  Азию  в  описываемый  им  приод  контролировали  караханиды,  и,  очевидно  именно  их  Рубрук  называет  «каракатаями».  Это  тем  более  правдоподобно,  что  караханиды  (назывались  они  так  по  имени  своего  то  ли  предка,  то  ли  предводителя  Кара-хана)  были  тюркоязычным  народом. Так  что  откуда  тюркская  составляющая  в  монголо-татарском  воинстве  теперь  понятно.

Но  если  кто-то  еще  и  может  согласиться,  вопреки  археологическим  данным,  будто  тюрки  XIII  века  были  сплошь  узкоглазыми  плосколицыми  монголоидами,  то  в  наличие  мощной  тюркоязычной  христианской  общины  в  Монголии  того  периода  поверить  невозможно.

Зато  тюркоязычные  христиане  вполне  уместны  на  территории  бывшего  Арамейского  государства,  особенно  после  прохода  через  него  турков-сельджуков.  Распространителями  христианства  были  в  то  время  греки,  а  их  там  со  времен  Александра  Македонского  было  предостаточно.

Вернемся  к  Кон-хану  и  брату  его  Унке.  Далеко  не  весь  народ  их  территории  состоял  с  ними  с  ними  в  близкой  родственной  связи. Поэтому  устранение  Унк-хана  а  затем  женитьба  сына  Чингиза  на  законной  наследнице  позволили  присоединить  найманов  и  мекритов  (Рашид-ад-Дин  считает  последний  народ  горцами)  не  как  побежденных,  а  как  партнеров.

Что  же  касается  таинственных  уйгуров  («югуров»,  как  называет  их  Рубрук),  у  которых  моголы  якобы  позаимствовали  письменность,  то  по  свидетельству  Рашид-ад –Дина  слово  это  было  термином,  обозначавшим  нечто  вроде  «присоединившиеся  к  союзу».  То  есть  национальность  уйгуров  вообще  могла  быть  самой  разной,  что  полностью  согласуется  с  тем,  что  моголы  принесли  свою  систему  письма  с  той  территории,  из  которой  явились.

Итак,  если  мы  все  поняли  правильно,  то  независимо  от  того,  до  каких  пределов  в  тот  момент  простирались  земли  найманов  и  мекритов,  к  1223 году  союзное  моголо-тюркское  объединение,  именуемое  соседними  народами  «татары»,  находилось  только  в  самом  начале  создания  своей  империи.

Это  действительно  было  объединение  двух  этносов:  ираноязычного  и  тюркоязычного,  скрепленное  брачно-семейными  узами.  Возглавлял  его  Чингиз,  принявший  титул  хана – человек,  обладавший  несомненными лидерскими  качествами,  в  том  числе  ораторскими  способностями,  здравым  смыслом  и  хитростью.

Хотя сложенный  впоследствии  эпос  и  приписывает  ему  бесконечный  ряд  завоеваний,  начавшийся  чуть  ли  не  с  младых ногтей,  но  из  сохранившихся  посланий  ханов  Гуюка  и  Менгу  а  также  записей  Плуно  Карпини  и  Рубрука  мы  видим  следующие  несомненные  вещи:

1)  Верховного  хана  выбирали на  курултае  (то  есть  совете),  и далеко  не  всегда  им  становился  кто-то  из  Чингизидов  (например,  не  был  Чингизидом  Мамай,  и  не  был  Чингизидом  Тамерлан)  

2) Родоначальников  было,  как  следует  из  послания  хана  Гуюка,  как  минимум  двое:  Чингиз  из  моголов и  Коон  из  каракатаев.  Произношение  «монгол»  неправильное,  возникшее  вследствие  попытки  Плано де Карпини  передать  носовой  звук  «о»  (французы  передают  его  посредством  буквосочетания   «on»).

3)  К  началу  1236  года,  то  есть  моменту  нападения  на  центральные  русские  города,  в  союз  входили  четыре  племени:  моголы,  найманы,  меркиты (они  же  «мекриты»  и  «бекриты» - так  утверждает  Рашид-ад-Дин)  и  мустелеманы.  Поскольку  последнее  племя  истории  не  известно,  не  будет  ошибкой,  если  мы  предположим,  что  под  этим  словом  скрывается  термин  «мусульмане».

4) Хитрым  планом  Чингиза  было,  создав  союз,  добиваться  военного  преимущества  путем  блефа:  будущему  противнику,  земли  которого  предполагалось  завоевать,  преподносился  миф  о  якобы  огромной  военной  силе,  которая  на  него  движется  и  сметет  его  с  лица  земли,  если  он  не  покориться.  Об  империя,  которой  еще  не  существовало  и  которую  только  предстояло  создать,  рассказывалось  как  об  уже  существующей.

5)  К  1223  году,  то  есть  моменту  битвы  на  Калке  не  мощной  военной  силой  монголо-татары  еще  не  обладали....



Tags: загадки прошлого, исторические записки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments